Efallai na fydd Polymerau Bioddiraddadwy Bioddiraddadwy Mor Eco-gyfeillgar ag yr ydych yn meddwl

CLEVELAND— Mae "Biobased" a "bioddiraddadwy" yn dermau sy'n cael eu bandio yn gyffredinol wrth drafod atebion i amlhau gwastraff polymer, yn ôl Ramani Narayan, athro o fri ym Mhrifysgol Talaith Michigan.

Ond mae'r ddau derm yn ddiwerth oni bai bod pobl yn deall yr hyn y maent yn ei olygu a sut maent yn gweithio'n wyddonol, dywedodd Narayan wrth ei gynulleidfa yn ei brif araith yn y Gynhadledd Ryngwladol Elastomer yn Cleveland Hydref 8.

"Mae'n anghywir, yn gamarweiniol ac yn dwyllodrus i ddefnyddio 'bioddiraddadwy' mewn ffordd ddiamod," meddai Narayan. Mewn gwirionedd, gwaharddir defnydd diofal o'r term mewn hysbysebu gan y Comisiwn Masnach Ffederal a Thalaith California. Dirwyodd yr olaf Amazon $ 1.5 miliwn am hysbysebu cynhyrchion "bioddiraddadwy" ffug ar ei wefan, meddai.

Yn ôl Narayan, mae "biobased" yn dynodi a yw'r cynnwys carbon mewn unrhyw sylwedd yn dod o ffynonellau organig, fel planhigion a ffynonellau amaethyddol, yn hytrach na ffynonellau ffosil fel olew a glo.

"Os yw'r cynnwys yn 100 oed neu'n llai, gallwch fesur ei gynnwys biobased yn gywir," meddai. Mae yna gynnig gwerth gyda chynhyrchion wedi'u gwneud o fiomas planhigion nad ydyn nhw'n bodoli gyda chynhyrchion wedi'u gwneud o olew neu lo, meddai.

Ond nid yw'r ffaith bod cynnyrch yn biobased yn ei wneud yn fioddiraddadwy, yn ôl Narayan.

"Mae 'biobased' yn mynd i'r afael â tharddiad cynnyrch, tra bod 'bioddiraddadwy' yn mynd i'r afael â materion diwedd oes," meddai. "Nid yw'r naill yn cyfateb i'r llall."

Mae "bioddiraddadwy" yn dynodi a all micro-organebau ddefnyddio moleciwlau sylwedd fel ffynhonnell fwyd, yn ôl Narayan.

Maen nhw'n gwneud hyn trwy gludo'r swbstrad C y tu mewn i'r gell a'i drawsnewid yn garbon deuocsid, meddai. Hyd yn oed wedyn, mae hynny'n gadael y cwestiwn a fydd y micro-organebau yn bwyta'r sylwedd yn llwyr neu'n gadael gweddillion. Po fwyaf o weddillion y maent yn ei adael, yn amlwg y lleiaf derbyniol yw lefel y bioddiraddadwyedd, meddai Narayan.

Mae cwestiwn gwastraff polymer wedi dod yn stori newyddion tudalen flaen, gyda microplastigion yn gollwng i gefnforoedd, afonydd, pridd, aer a dŵr yfed, yn ôl Narayan.

Dangosodd astudiaeth yn 2015, a ysgrifennwyd gan Narayan ac eraill, fod gan y byd rhwng 5 miliwn a 12.7 miliwn o dunelli o wastraff plastig "wedi'i gamreoli", y rhan fwyaf ohono yn ne-ddwyrain Asia, meddai.

Os na wneir unrhyw beth i reoli'r gwastraff, bydd 618.7 miliwn o dunelli erbyn 2025, a bydd 200 miliwn ohono yn y cefnforoedd, meddai.

Rhaid i blastigau a pholymerau eraill gael eu dargyfeirio o safleoedd tirlenwi i adferiad, ailgylchu, compostio a gwastraff-i-ynni, yn ôl Narayan. "Nid oes un ateb," meddai.

Y broblem gyda rwber a phlastig, meddai, yw eu bod i gyd yn bolymerau asgwrn cefn carbon-carbon hir.

"Maen nhw'n anodd iawn bioddiraddio, oherwydd maen nhw wedi'u hadeiladu i fod yn gryf," meddai.

Hyd yn oed yn fwy o broblem yw'r dryswch ynghylch y gair "bioddiraddadwy," yn ôl Narayan. "Os na allwn gytuno ar y diffiniad o 'bioddiraddadwy,' sut y gall y cyhoedd ddibynnu ar fioddiraddadwyedd?" dwedodd ef. "Mae angen i ni gau ar hyn.

"Os nad oes gennych system reoli sy'n defnyddio'r cysyniad o fioddiraddadwyedd yn gyfrifol, nid oes gennych system dderbyniol," meddai.

Ni all bioddiraddadwyedd fod yr unig ateb i wastraff polymer, yn ôl Narayan. Mae'r ateb, meddai, yn gorwedd mewn cydweithrediad rhwng cemegwyr a biolegwyr.

"Bydd unrhyw blastig sy'n cael ei ddympio yn y môr yn para yno am amser hir iawn," meddai. "Mae angen i ni ddiffinio'r strwythur moleciwlaidd, ac mae angen i ni ddiffinio'r amgylchedd biolegol hefyd."